Недвижимость

Защита от «потребительского экстремизма» со стороны дольщиков

By 24.10.2018 No Comments

Юристам юридической фирмы «Лигал Студио» удалось оставить «потребительский экстремизм» со стороны дольщиков по отношению к Застройщику, являвшемуся клиентом фирмы.

Весной 2016 года Дольщик обратился в суд с требованиями к Застройщику об обязании передать ему квартиру по ДДУ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, а также с требованием о возмещении расходов, связанных с установкой электрической плиты и раковины в ванную в виду недоукомплектованности квартиры, основывая свои требования на положениях Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве» № 214-ФЗ.

Вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении требований о взыскании расходов на доукомплектование квартиры было отказано.

В марте 2017 года Дольщик в очередной раз обратился в суд с требованиями к Застройщику, но уже об уменьшении покупной цены объекта долевого строительства, взыскании неустоек, компенсации морального вреда и штрафа, основывая свои требования на положениях Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве» № 214-ФЗ и положениях Закона РФ «О защите прав потребителей». При этом Дольщик в очередной раз указывал на недоукомплектованность квартиры.

В ходе рассмотрения спора удалось добиться прекращения производства по делу в части заявленных требований о соразмерном уменьшении покупной цены по мотиву того, что Дольщик уже реализовал свое право на защиту, избрав первоначально иной способ защиты своих прав, а рассмотрение вновь предъявленного требования нарушает принцип стабильности судебного акта, а равно доказать тождественность заявленных истцом требований требованиям, уже рассмотренным судом ранее в рамках иного гражданского дела, поскольку в обоих случаях речь шла о возмещении Дольщику убытков, понесенных им на приведение квартиры в состояние, соответствующее условиям договора.

В части же оставшихся требований по ходатайству юристов «Лигал Студио», указавших на нарушение судом правила родовой подсудности спора при дальнейшем рассмотрении данного спора, дело было передано по подсудности в судебный участок мировому судье.