Правовые новости

Борьба с пиратством и плагиатом: как происходит защита интеллектуальной собственности

By 29.04.2019 No Comments

Разъяснение вопросов об интеллектуальной собственности на Пленуме Верховного Суда РФ позволило более четко пояснить сферу защиты авторского материала и определить последовательность действий острых моментов в судебной практике.

23.04.2019 Пленум Верховного Суда РФ принял постановление «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».
В разъяснении Пленума затрагивается широкий круг вопросов, возникающих в сфере судебной защиты интеллектуальной собственности. Постановление состоит из 13 частей. В каждой затрагиваются вопросы, которые возникают у судов при работе с интеллектуальной собственностью. Далее рассмотрим небольшую часть пояснений.
Верховный Суд определил подсудность споров по интеллектуальным вопросам: споры об авторстве изобретений будут рассматриваться только Судом по интеллектуальным спорам. Ранее данная категория споров рассматривалась Судом по интеллектуальным в делах о признании патента частично недействительным в связи с указанием автора. Если заявитель ошибся с подсудностью спора, то суду не нужно прекращать производство, вместо этого следует передать материалы в надлежащий суд.
Доказать свои доводы станет проще, поскольку Верховный Суд разрешил использовать распечатки скриншотов, заверенные самим участником дела. На сегодняшний день, некоторые суды в качестве доказательства признают только нотариальные протоколы осмотра страниц. Помимо этого, аудиозапись или видеосъемка является допустимым доказательством, даже если другая сторона не давала согласия на ее проведение.
Ранее, владельцы пиратских сайтов для того, чтобы избежать наказания, утверждали, что являются лишь информативными посредниками, а объект авторского права выкладывают сами пользователи. Теперь доказать данный довод будет сложнее. Владельцев сайтов могут не признать информационными посредниками, если они получали доход от неправомерного размещения материалов, например, от рекламы.
Пленум ВС внес разъяснения, опираясь на иностранную судебную практику. В частности, в вопросе плагиата. Размещение чужого контента не считается использованием, если очевидно, что данный материал не является частью данного сайта, а также указана ссылка на сайт, откуда взят контент.
Постановление предусматривает, что лицо, незаконно использовавшее результат интеллектуальной собственности по поручению или заданию, не будет привлечено к ответственности, при условии, что оно не знало и не должно было знать о нарушении прав правообладателя. Однако, нарушение без вины не исключает возможности применить к нему иные меры защиты исключительного права.
Учитывая неоднозначность судебной практики, Верховный суд указал, что использование товарного знака до момента его государственной регистрации не является нарушением исключительного права.
По мимо того, с принятием Постановления в договоре об отчуждении исключительных прав не следует устанавливать срок действия договора, а также включать нормы, вводящие другие ограничения. В ином случае договор может быть переквалифицирован в лицензионный. А в случае невозможности такой квалификации – договор будет признан недействительным.
Касаемо секретов производства (ноу-хау) Верховный суд пояснил, что для обеспечения конфиденциальности такой информации, введение режима коммерческой тайны не является обязательным. Для сохранения информации могут использоваться и другие меры, а к ответственности за нарушение может быть привлечено любое лицо, разгласившее данные сведения.