Правовые новости

ФНС НЕ ДРЕМЛЕТ

Федеральная налоговая служба усиливает контроль над налогоплательщиками.

С целью ужесточения ответственности для бизнеса за «махинации» с налогами и формирования доказательственной базы умысла налогоплательщика по неуплате налогов было разработано Письмо ФНС России от 13 июля 2017 г. N ЕД-4-2/13650@. В нем Федеральная налоговая служба подготовила методические рекомендации для налоговых и следственных органов по поиску преступного умысла в действиях налогоплательщика. Сотрудникам налоговых органов предложено проводить выездные налоговые проверки непосредственно с участием сотрудников внутренних дел и следственных органов.

Напомним, что совершение налогового правонарушения влечет применение налоговой ответственности в виде штрафа 40 % от неуплаченных сумм, предусмотренную пунктом 3 статьи 122 Налогового Кодекса.

Ранее данная норма практически не применялась, штраф в размере 20% взыскивали со ссылкой на статью 122 пункт 1 НК РФ как неумышленная неуплата налогов.

Теперь же согласно разработанным рекомендациям ФНС особое внимание уделено определению виновности лица. Рекомендации содержат примеры, прямо указывающие на то, что лица осознавали противоправный характер своих действий (бездействия), желали либо сознательно допускали наступление вредных последствий, примеры схем, применяемых для уклонения от уплаты налогов.

Об умысле, по мнению ФНС России и СК (Следственный Комитет) России, может свидетельствовать, в частности:

•согласованность действий группы лиц, нацеленная на минимизацию налоговых обязательств и обналичивание денежных средств, доказанная фиктивность конкретных хозяйственных операций компании

•доказанные факты подконтрольности фирмы-однодневки, факты имитации налогоплательщиками хозяйственных связей с фирмами-однодневками

•сложный и запутанный, продолжающийся во времени, повторяющийся характер действий налогоплательщика в рамках налоговой схемы, исключающий их совершение в рамках обычной деятельности или по неосторожности

•прямые улики противоправной деятельности: например, наличие "черной бухгалтерии", обнаружение печатей и документации фирм-однодневок на территории (в помещении) проверяемого налогоплательщика и др.

Среди схем, приведенных в рекомендациях следует отметить применение фиктивных сделок, с целью увеличения стоимости приобретенного товара (услуг), дробление бизнеса с целью необоснованного применения спецрежимов, необоснованное применение налоговых льгот, льготных ставок, подмена гражданско-правовых отношений с целью извлечения налоговой выгоды.

Таким образом, установление в ходе проверки доказательств совершения умышленной неуплаты или неполной уплаты сумм налога влечет не только увеличение размера штрафа согласно пункту 3 статьи 122 Кодекса, но и улучшает уголовно-правовую перспективу материалов, которые направляются в следственные органы, при решении вопроса о возбуждении уголовного дела, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 32 Кодекса.

И напоследок, для специалистов ФНС подготовлен список рекомендованных вопросов, которые стоит задавать руководителю и работникам проверяемых организаций.

Таким образом, полагаем, что всем налогоплательщикам стоит ознакомиться с данным документом и оценить вероятность начисления штрафа в их конкретной ситуации.

ИЗМЕНЕНИЯ В ВЫЕЗДНЫХ ПРОВЕРКАХ

В конце июля Верховный суд РФ вынес определение по делу № А19-916/2016, в котором поставил точку в вопросе компетенции налоговых органов проверять рабочие компьютеры организаций и программное обеспечение при выездной проверке. Теперь налоговые органы могут в ходе проверок проверять содержимое компьютеров налогоплательщиков беспрепятственно.

Ранее тема границ компетенции сотрудников ФНС была дискуссионной и существовало мнение, согласно которому налоговики в ходе выездной проверки могут изучать лишь документы, связанные с исчислением и уплатой налогов, а также бухгалтерские и налоговые регистры, а возможность осматривать компьютеры признавалась только на основании п. 13 ст. 89, ст. 92 НК РФ.  Но осмотр и «добывание информации» из компьютера не были синонимами.

Теперь Верховный суд РФ указал на законность данных действий, поэтому препятствовать проведению данных действий в рамках выездной проверки налогоплательщики не имеют права.

Основанием для выемки предметов является необходимость получения проверяющими органами этих предметов для обнаружения  фактов совершения правонарушений налогоплательщиком.   

Однако проведение выемки жестких дисков происходит редко, чаще тогда, когда есть основания полагать, что организация ведет двойную бухгалтерию или использует документы своих аффилированных фирм-однодневок.

Тем не менее действия сотрудников ФНС в дальнейшем можно признать незаконными. Для этого следует внимательно отнестись к процедуре проверки и обращать внимание на следующие моменты: проверить достаточность указаний в протоколе (в описи к нему) данных о документах и изъятых компьютерах или дисках (серийный номер, дата выпуска). Если будут обнаружены ошибки или недостаточность сведений, то появляется возможность оспорить и само проведение выемки, и дальнейшее решение о проверке. 

 

 

 

 

 

РАСКРЫТИЕ ИНФОРМАЦИИ О БЕНЕФИЦИАРАХ

18 августа 2017 года вступило в силу постановление Правительства РФ № 913 от 31 июля 2017 года, согласно которому организации обязаны предоставлять информацию о своих бенефициарах в ответ на запросы налоговых органов и федеральной службы по финансовому мониторингу.

Документ утверждает порядок и сроки информационного взаимодействия Федеральной налоговой службы, Росфинмониторинга и юридических лиц. В частности, юридическое лицо обязывается предоставить сведения о своих бенефициарных владельцах (физические лица, которые прямо или косвенно владеют более 25% в капитале юридического лица, либо имеют возможность оказывать существенное влияние на деятельность данной организации) в электронном виде или на бумажном носителе в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса от уполномоченных органов. В случае обнаружения ошибки в представленных данных, юридическим лицам дается 3 рабочих дня для дополнения/исправления предоставленной информации.

Следует отметить, что ранее был принят закон № 115-ФЗ, в котором была закреплена обязанность организаций обновлять информацию о своих бенефициарных владельцах не реже одного раза в год, документально ее фиксировать, а также хранить в течение пяти лет с момента получения.

В постановлении также уделяется внимание вопросам касаемо тех должностных лиц, которые имеют право подписывать данные запросы, а также закреплены требования к оформлению ответа на запросы компетентных органов в электронной форме. Такими требованиями являются подписание данного ответа в электронной форме усиленной квалифицированной подписью.

Ответственность за отказ раскрывать информацию закреплена в КоАП РФ, а именно данному вопросу посвящена статья 14.25.1 КоАП РФ. За неисполнение организацией обязанности по раскрытию информации о своих бенефициарах, ее могут оштрафовать на сумму от 100 тысяч до 500 тысяч рублей.

 

 

 

 

 

 

РЕФОРМА НАСЛЕДСТВЕННОГО ПРАВА

Внесены изменения в Гражданский кодекс РФ, касающиеся вопросов наследования. Главными нововведениями Федерального Закона №259 от «29» июля 2017 года являются наследственный фонд и совместные завещания граждан, а также наследственные договоры. Документ достаточно объемный и охватывает разные аспекты наследственного права. Новый закон фактически расширяет наследственные права граждан, а также перекладывает оформление всех формальностей на нотариусов.

Теперь муж и жена смогут составить одно завещание на двоих, в котором будут указания по распоряжению имуществом каждого из них после смерти. Например, в завещании можно будет учесть судьбу имущества после смерти первого из супругов. В этом случае все имущество сможет перейти ко второму, а уже после его смерти распределится среди других наследников. Кроме того, появится возможность выражать последнюю волю, которая станет обязательной для наследников или других лиц. Однако, как и раньше, будет выдаваться свидетельство о праве наследования на все имущество наследодателя, на основании которого будет происходить регистрация прав.

Также наследодатель сможет заключить наследственный договор с любым из лиц, которые призываются к наследованию. В договоре можно будет определить порядок перехода прав на наследство как к тем, кто указан в договоре, так и к третьим лицам. Следить за исполнением наследственного договора будут наследники, душеприказчик, участники договора, а также нотариус, ведущий наследственное дело.

Что касается наследственного фонда, то фактически, это институт, в котором всё наследуемое имущество теперь сразу после смерти владельца будет аккумулировано. Ранее наследники вынуждены были до полугода ожидать вступления в право наследства, а за это время с бизнесом или другими активами могло произойти всё что угодно. Из имущества, переданного фонду, или из доходов от управления имуществом фонда будут производиться выдачи указанным в завещании лицам. Это могут быть члены семьи наследодателя, различные организации или граждане, не являющиеся наследниками умершего.

Данные поправки направлены на повышение эффективности мер, принимаемых государством по охране наследства и управлению им в период до определения наследников, а также переход на упрощенный порядок принятия наследства.

Однако, данный закон уже вызывает недовольство в юридической среде. Юристы опасаются, что данные нововведения существенно ограничат права наследников, а также попросту не будут востребованы обществом ввиду неактуальности.

Тем не менее, результаты внедрения неизвестных ранее институтов наследственного права в российскую систему права, следует ожидать не раньше 2019 года, по прошествии некоторого времени после вступления их в законную силу.

Изменения вступают в силу «01» сентября 2018 года.

ОТМЕНЕН ПРЕТЕНЗИОННЫЙ ПОРЯДОК

С 12 июля 2017 года вступают в силу поправки в АПК РФ и ГК РФ. Их вводит Федеральный закон от 1 июля 2017 г. № 147-ФЗ «О внесении изменений в статьи 1252 и 1486 части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 и 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Данные изменения, касающиеся отмены претензионного порядка по некоторым категориям дел, могут коснуться всех, кто планирует в ближайшее время инициировать судебный спор в арбитражном суде.

Ранее, с 1 июня 2016 г. по всем вытекающим из гражданско-правовых отношений спорам, которые не включены в перечень исключений, указанных в ст. 5 АПК РФ, был установлен обязательный претензионный порядок.  Теперь же закон предусматривает более широкий перечень исключений, когда претензионный порядок соблюдать не нужно.

Во-первых, статья 5 АПК РФ в новой редакции предусматривает, что досудебный порядок разрешения спора теперь необходимо будет соблюдать только при подаче исков о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения. По иным спорам, возникающие из гражданских правоотношений, соблюдать претензионный порядок будет нужно только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Во-вторых, в соответствии с последними изменениями перечень исключений, при которых соблюдать претензионный порядок не потребуется, дополнен следующими категориями дел:

•           судебные дела  приказного производства;

•           дела, связанные с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля третейских судов;

•           дела об исполнении решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;

Отметим, что в статье 5 АПК РФ остались и прежние исключения, при которых претензионный порядок соблюдать было не нужно:

•           корпоративные споры;

•           дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение;

•           дела о присуждении компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебных актов;

•           дела о банкротстве;

•           дела о защите прав и законных интересов группы лиц.

Вместе с тем изменения коснулись и споров в отношении прав на интеллектуальную собственность. Прежде чем обратиться в Суд по интеллектуальным правам с требованием о досрочном прекращении правовой охраны знака, который правообладатель не использует, истец обязан направить претензию. Если истец считает, что данное обозначение не нужно правообладателю, необходимо в претензии предложить ему заявить в Роспатент об отказе от права на обозначение или заключить договор об отчуждении исключительного права на данный знак.

Также новые изменения предусматривают продление срока действия обеспечительных мер на время, необходимое для соблюдения претензионного порядка. Теперь арбитражный суд в случае вынесения определения о наложении обеспечительных мер устанавливает истцу срок для направления претензии другой стороне, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения, и срок для подачи искового заявления по такому требованию, не превышающий пяти дней со дня истечения установленного законом или договором претензионного срока. Данное нововведение направлено на увеличение эффективности применения обеспечительных мер, так как возможность по заблаговременному наложению обеспечительных мер до направления претензии позволит лишить должника возможности по выводу или сокрытию своих активов после получения претензии со стороны кредитора.

 

Отметим, что в случае несоблюдения истцом претензионного порядка исковое заявление подлежит возвращению судом, а в случае принятия к производству  - оставлению без рассмотрения.

СУДЕБНАЯ РЕФОРМА, ВТОРАЯ ВОЛНА

13 июля 2017 года Верховный Суд Российской Федерации анонсировал приятие Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 по вопросу внесения в Государственную Думу Российской Федерации законопроекта о внесении ряда изменений, касающихся реформирования системы судов общей юрисдикции и военных судов.

Пленум Верховного суда предложил создать отдельные апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции по экстерриториальному принципу – в федеральных округах. Сейчас такие жалобы рассматриваются в стенах одного и того же суда, что не может не влиять на беспристрастность решений, полагают судьи.

По сути, данное Постановление Верховного Суда запустило в стране вторую волну судебной реформы.

Вместе с тем, законодательная инициатива Верховного Суда Российской Федерации, которую с нетерпением ожидали юристы, особенно в свете так хорошо всем известного заседания Совета по развитию гражданского общества и правам человека в 2016 году, на котором предметом обсуждения было одно из Постановлений, вынесенных мировым судьей, вызвала не бурю радости, а волну недоумения и критики в адрес высшего судебного органа государства, поскольку непонятно, как предложенные высшим судебным органом инициативы помогут решить вопрос качества рассмотрения споров и изготовления судебных актов, вопрос нагрузки районных судов, реализацию принципа объективности и беспристрастности, и многие другие проблемы системы.

Дело в том, что согласно пояснительном записке к законопроекту, а также содержанию самого постановления, вводимые инстанции предусматриваются исключительно для дел, подлежащих рассмотрению по правилам суда первой инстанции в судах субъектов Федерации, таких как, Московский городской суд, Санкт-Петербургский городской суд и др.

Для дел, рассматриваемых районными судами, стадия апелляции останется прежней.

При этом количество дел, рассматриваемых судами субъектов по первой инстанции в процентном соотношении с количеством дел, рассматриваемых районными судами нельзя признать существенным.

Таким образом предлагаемая инициатива не только вносит неразбериху в процедуру обжалования судебных актов, но и увеличивает штатную численность судейских кадров и аппарата суда на направлении, которое такого увеличения в настоящий момент объективно не требует.