Недвижимость и строительство Петербурга - Несостоятельные товарищи

Автор: Valentina Patskevich вкл. .

Суд признал банкротами несколько ТСЖ, которые управляли многоквартирными домами в Петербурге.  ТСЖ представляет интересы собственников жилья, в связи с чем возникает много нюансов. Комментировала младший юрист "Лигал Студио" Валентина Пацкевич.  

Источник 

Суд признал банкротами несколько ТСЖ, которые управляли многоквартирными домами в Петербурге. По одному из дел кредиторы пытаются привлечь к субсидиарной ответственности председателя ТСЖ, в ходе другого суд лишил жилтоварищей общего имущества.

Случаев банкротства ТСЖ в Петербурге немного, и каждый по-своему уникален. С одной стороны, товарищество можно признать несостоятельным как обычное юрлицо, которое не справилось с долговой нагрузкой, с другой — оно не является коммерческой фирмой. ТСЖ представляет интересы собственников жилья, в связи с чем возникает много нюансов. Судебная практика только формируется.
Бездомные банкроты

Первый скандал случился пять лет назад. В центре разборок оказалось ТСЖ «Муринское», которое обслуживало три дома по проспекту Луначарского (92, 94 и 96) и три — по Учительской улице (17, 19–1 и 19–2).

В 2006‑м собственники проголосовали за раздел власти. Жильцы решили ликвидировать общее товарищество, чтобы создать новое на каждом объекте. На счете ТСЖ «Муринское» оставалось более 2 млн рублей, а долги превышали 3 млн. Суд открыл конкурсное производство. Долги были погашены частично. В декабре 2008‑го суд постановил ликвидировать товарищество. Впрочем, для жильцов все не прошло гладко. Раздел сопровождался коммунальными неурядицами.

Всего в Петербурге зафиксировано не более пяти случаев банкротства ТСЖ (если брать в расчет эпизоды, когда суд вводил конкурсное производство или внешнее управление). Три из них еще находятся в стадии рассмотрения, но каждое из этих дел уже можно назвать прецедентным.

В конце 2011‑го суд признал несостоятельным ТСЖ «Тучков мост», созданное в середине 1990‑х жильцами нескольких домов по набережной Макарова (18 и 20/17) и по Среднему проспекту В. О. (дом 3/15).

В 2008‑м обитатели дома 20/17 захотели выйти из-под крыла объединенного ТСЖ. Они провели общее собрание и учредили новое товарищество. Председатель «Тучкова моста» пытался оспорить их решение, напомнив, что на одном объекте можно создать только одно ТСЖ. Суд отказал в иске, сославшись на то, что граждане вправе отказаться от услуг организации, которая обслуживает сразу несколько домов.

После утраты этого здания финансовые показатели ТСЖ «Тучков мост» ухудшились. От его услуг решили отказаться жильцы и других домов. Пока шли разборки, товарищество накопило большие долги перед монополистами. Только ТГК‑1 оно задолжало около 1,5 млн рублей.

Руководитель ТСЖ принял решение ликвидировать товарищество. Не дожидаясь завершения работы ликвидационной комиссии, один из монополистов подал иск о банкротстве должника. Суд открыл конкурсное производство и назначил управляющим Андрея Коробова.

Имущество у ТСЖ не обнаружено, дома обслуживают другие организации, а бывший руководитель товарищества Олег Смирнов вообще отказывается идти на контакт с управляющим.

«Налицо многочисленные нарушения при попытке ликвидировать ТСЖ и списать долги», — заявил Андрей Коробов. Он подал ходатайство о привлечении к субсидиарной ответственности г‑на Смирнова и ликвидатора Дмитрия Пархоменко. Суд назначил рассмотрение дела на 11 сентября. Если арбитраж удовлетворит ходатайство, на рынке может быть создан громкий прецедент.
Соседский распил

В истории банкротства ТСЖ «Муринское» и «Тучков мост» есть общая деталь: они обслуживали несколько домов, и проблемы возникли, когда собственники решили отказаться от коалиционного правления. Сейчас Жилищный кодекс запрещает создавать одно ТСЖ на нескольких соседних объектах (после поправок, внесенных в 2011-м).

В одном доме собственники могут зарегистрировать одно товарищество, а новое ТСЖ нельзя создать до ликвидации предыдущего. Но, во‑первых, известны примеры, когда соседи умудрялись «прописать» два ТСЖ по одному адресу, воспользовавшись неразберихой в Межрайонной ИФНС. (Например, сразу два ТСЖ бьются за право управлять новостройкой на Богатырском пр., 36/1 — см. «НП», №36/2011.) Во‑вторых, собственники могут еще до банкротства ТСЖ заключить договор на обслуживание дома со сторонней  управляющей компанией.

«В городе есть немало объектов, где собственники накопили большие долги и подумывают о том, чтобы обанкротить товарищество и «остаться чистенькими», — говорит Марина Акимова, которая возглавляет Ассоциацию ТСЖ и ЖСК Петербурга. Она подчеркивает, что арбитражная практика еще не сложилась и предсказать все риски жильцов сложно.

Юристы подчеркивают: если жильцы своевременно оплачивали коммунальные услуги, а долги возникли из-за недобросовестного руководства — это одно дело, но если у собственников остались долги, их никто не захочет прощать. Гендиректор компании «Адвокат ФРЕММ» Владимир Мечтаев напоминает, что право взыскать эти долги может быть продано на торгах.

«В конечном счете банкротство ТСЖ может ударить по всем собственникам, если арбитражный управляющий проявит особое рвение во взыскании средств», — подтверждает Юрий Халимовский, старший юрист компании «Пепеляев Групп».
Коммунальные прецеденты

По словам экспертов, ликвидация ТСЖ редко обходится без мошенничества.

Если товарищество хотят обанкротить, чтобы списать долги, у него чаще всего не оказывается никакого имущества. Но случаются иные конфликты. Так, в центре скандала оказался многоквартирный дом 7/5 по Мытнинской набережной (возле Биржевого моста).

Председатель созданного на объекте ТСЖ сумел оформить в собственность товарищества четыре нежилые встройки общей площадью более 1000 кв.м, чтобы часть из них использовать под вспомогательные объекты, а остальные сдавать в аренду.

В 2008‑м ТСЖ «Мытнинская набережная» наняло фирму «СОФТ ВОМ+» отремонтировать встройки. Сумма контракта превысила 5 млн рублей. В том же году подрядчик обратился в суд, заявляя, что работы он выполнил, а денег не получил. Ответчик ссылался на трудности со сбором коммунальных платежей. Арбитраж вынес решение в пользу подрядчика.

В конце 2009‑го вердикт вступил в силу, но долг так и не был погашен. В прошлом году подрядчик подал иск о банкротстве ТСЖ. Причем должник даже не пытался отстаивать свои интересы. Найти председателя не удалось, зато в собственности ТСЖ остались встройки.

Арбитражный управляющий Константин Михайлов потребовал пустить их с молотка. Торги состоялись в начале августа. Победителем стало ЗАО «Гранит», предложившее за лот свыше 14 млн рублей (при начальной цене 13,3 млн рублей). Эта сумма позволяет полностью покрыть долги ТСЖ. Но дальнейшая его судьба под вопросом. Связаться с управляющим у нас не получилось.

Зато некоторые аборигены предполагают, что вся история с банкротством была затеяна для того, чтобы продать помещения в частные руки. Будут ли оспариваться торги, «НП» не известно.

Иногда банкротство завершается не ликвидацией ТСЖ, а сменой власти на объекте. Показательным стал конфликт вокруг элитного ЖК на набережной Робеспьера. В 2010 году корпорация «Возрождение Санкт-Петербурга» подала иск о банкротстве ТСЖ «Робеспьера, 4».

Жилтоварищи задолжали застройщику 18 млн рублей. Дом был введен в эксплуатацию в 2006 году, в 2008‑м — полностью заселен. В ТСЖ, как это часто бывает, поменялось руководство: представителя застройщика сменил выдвиженец инициативной группы Александр Попов.

По словам представителей «Возрождения Санкт-Петербурга», задолженность сформировалась из-за того, что девелопер несколько лет оплачивал коммунальные услуги. В ноябре 2010‑го арбитраж признал требования строителей и предписал ТСЖ возместить затраты. Однако г‑н Попов этого не сделал. В прошлом году стартовал процесс банкротства ТСЖ. Застройщик заверил жильцов, что на жизнеобеспечении комплекса это не отразится.

По итогам процедуры наблюдения кредиторы констатировали, что платежеспособность ТСЖ можно восстановить: проблем с оплатой коммунальных услуг нет. Весной этого года суд утвердил план внешнего управления, рассчитанный на 18 месяцев. Управляющим назначен Андрей Мариничев.

Сейчас угроза банкротства нависла над несколькими ТСЖ. Непростая ситуация с новостройкой на Варшавской ул., 19–2. Несколько лет назад жильцы сняли с должности председателя Константина Поликарпова, но он решил отстаивать свои интересы в суде, а управляющая компания, с которой у него был заключен договор, продолжила рассылать жильцам квитанции об оплате.

В итоге граждане стали получать сразу два квитка. Дошло до того, что одна из сторон подала иск о банкротстве ТСЖ. Впрочем, суд приостановил производство по делу до тех пор, пока окончательно не решится вопрос с полномочиями руководства. По сведениям «НП», в отношении Константина Поликарпова возбуждено уголовное дело.

Эксперты констатируют: если не менять законодательство, подобных конфликтов будет все больше.
Мнения экспертов

Денис Шабуров,
 заместитель председателя Жилищного комитета СПб:

– Есть несколько причин банкротства ТСЖ. Одна из них — неквалифицированные или недобросовестные действия руководства. В Жилищном кодексе сказано, что члены ТСЖ не отвечают по долгам товарищества, а значит, перспективы привлечения их к субсидиарной ответственности туманны. Но никто не отменял уголовную ответственность (за хищение денежных средств или использование подложных документов при создании ТСЖ).

Таких примеров немного, но они есть. Например, был случай во Фрунзенском районе, когда удалось привлечь к уголовной ответственности председателя одного ТСЖ, который учредил ИП, заключил с ним договор на обслуживание дома и незаконно выводил деньги. В том же районе прокуратура через суд добилась ликвидации незаконно созданного ТСЖ «Купчинское», обслуживавшего сразу несколько домов.

Мы не раз заявляли о необходимости разработать и утвердить хотя бы минимальные квалификационные требования к председателям ТСЖ. Что-то нужно менять в системе регистрации. Есть много случаев, когда руководителя ТСЖ назначали на основе подложных протоколов голосования. У Межрайонной ИФНС, которая отвечает за регистрацию ТСЖ, нет возможности проверять эти документы.

Но к банкротству приводит не только мошенничество. На многих объектах, особенно в центре города, возникают колоссальные проблемы со сбором коммунальных платежей, а механизмы взыскания долгов через суд несовершенны.

Конечно, есть и позитивные сдвиги. Например, в прошлом году Государственная жилищная инспекция была наделена полномочиями проверять ТСЖ (на основе жалоб от собственников) и добиваться устранения нарушений, а также требовать ликвидации незаконно созданных товариществ.

Владимир Мечтаев,
 генеральный директор компании «Адвокат ФРЕММ»:

– Для поставщиков и подрядчиков риск банкротства ТСЖ — это обычный коммерческий риск, как и в отношениях с УК, которые могут разориться. Жильцы за долги ТСЖ не отвечают и в случае его ликвидации могут либо создать новое, либо передать дом в управление УК. Но если жильцы задолжали самому ТСЖ за коммунальные услуги, то при банкротстве право требования по таким долгам может быть продано на торгах. Как и при банкротстве коммерческих организаций к субсидиарной ответственности по долгам ТСЖ могут привлекаться председатель или члены правления, но это маловероятно.

Валентина Пацкевич,
 младший юрист ООО «Юридическая фирма «Лигал Студио»:

– Действующее законодательство разграничивает имущество членов ТСЖ и самого ТСЖ, из-за чего жильцы дома не могут отвечать по долгам обанкротившегося товарищества. После признания ТСЖ несостоятельным и завершения конкурсного производства собственники вправе создать новое товарищество.

Новости компании
12.12.2017
Мы подтвердили свои позиции в Топ-50 региональных юридических компаний по количеству юристов и в Топ-50 региональных юридических компаний по размеру...
04.12.2017
Между Поставщиком  и Покупателем был заключен договор на изготовление и поставку оборудования для сооружения энергоблоков атомной станции. Договор...
04.12.2017
Юристы юридической фирмы «Лигал Студио» отстояли интересы Клиента (далее Истца) в Арбитражном суде города Москвы в рамках судебного спора о защите прав на...
30.11.2017
В стенах образовательного центра Фонд «Будущие Лидеры» состоялась встреча участников Фонда с наставником — управляющим партнёром юридической фирмы Legal...
30.11.2017
В рамках курса «Корпоративное право: актуальные вопросы правоприменения», проходившего в Санкт-Петербурге с 20 по 24 ноября, Владимир Комаров и Олег...
Наши публикации
02.05.2017
После переезда в новый офис потребуется внеплановая спецоценка, комментарий Алексея Елисеенко для журнала "Генеральный Директор" С 2014 года все компании...
14.06.2015
"Эксперт Северо-Запад" вместе с экспертами отрасли изучал проблемы и перспективы проектов государственно-частного партнерства, привлечения инвестиций в...
11.06.2015
Любовь Николаева, старший юрист Legal Studio, в авторской колонке в разделе "Арбитраж" газеты Деловой Петербург №094 от 10.06.2015 рассказала, что...
21.05.2015
В предверии Санкт-Петербургского международного юридического форума Деловой Петербург выснял чего ожидают отконсалтинговые компании от этого масштабного...
09.04.2015
Рынок правового консалтинга в сфере государственно–частного партнерства в Петербурге и Ленобласти, по оценкам его участников, составил в 2014 году около...